Trước big bang, vũ trụ là gì???

Xin chào tất cả!Topic của các bạn rất thú vị nhưng theo tôi chúng ta nên chăng dừng chủ đề này lại?Tôi đồng ý với Babywolf vì chủ đề này ngoài cần một trí tưởng tượng phong phú còn cần rất nhiều các kiến thức chuyên sâu #,và quan trọng nhất là chúng ta thiếu những chứng minh cụ thể.Vậy sao chúng ta không bắt đầu bằng những chủ đề thực tế hơn như: làm thế nào để chế tạo tàu vũ trụ để thám hiểm ko gian,có thể dùng những phương pháp gì để tăng tốc độ,....... .Và biết đâu khi thám hiểm ko gian chúng ta lai tìm được 1 số chứng cứ nào đó để trả lời những câu hỏi hôm nay.

Chúc các bạn năm mới vui vẻ.

tại sao lại phải đóng nhỉ?
Các bạn cứ đưa những nhận định của mình về Vũ trụ bao la.

Đúng thế! Đây là một topic có thể nói là thú vị. Thế nhưng theo tôi nghĩ sẽ thú vị hơn nếu như chúng ta cùng tranh luận. Ở trên tôi thấy đa phần mọi người chỉ toàn post ý kiến riêng của mình thôi. Ngoài ý kiến riêng của mình, để chứng minh mình là đúng thì bạn phải bác bỏ được lập luận của người khác nữa chứ. Vì chân lý thì chỉ có một, làm sao có thể tồn tại 2 hiện tượng (hay nhiều hơn) để tạo ra vũ trụ chúng ta được. Phải không các bạn?! Tôi thì nghiêng về những lập luận của BW.

Chời! Giả thuyết của tớ đâu có mâu thuẫn với giả thuyết của BW mà phải lập luận bác bỏ?

[size=6][/size][color=blue][/color]
chào các bạn mình không có thời gian nhiều nên không đọc hết từng bài viết nên có câu nào đã hỏi rồi thì các bạn thông cảm.
mình xin hỏi các bạn hệ thống lý thuyết bao trùm tất đó là gì?nó có thể truyền đạt hay giải thích như khoa học biện chứng hay k?vũ trụ có phải là cái lớn nhất không?những cái mà các bạn đang gọi là vũ trụ có cùng tồn tại cùng một lúc cùng một thời điểm hay không? theo khoa học biện chứng thì chúng ta biết không có cái lớn nhất và cái nhỏ nhất các bạn đồng ý với mình điều đó không?mọi vật có tuân thủ theo quy luận đó không?có một thứ hay một cái nào mà bạn cho rằng tuyệt đối không?định luật Newton 1,2,3,4, tại sao mình nói có 4 vì cái 4 của Newton có thẻ là luận Hấp dẫn hay là cái gì đó mà trong những tờ giấy nháp New ton bỏ sọt rác, tất cả điều này để giải thích một điều trên thế giới này vũ trụ của vũ trụ này thì không có một thứ gì tuyệt đối cả do đó mình khẳng định với bạn rằng không có hệ thống lý thuyết nào là bao trùm là nhất wán được?còn còn thuật tiên tri(bói các bạn đề cập) thì nó như thế nào mọi người có thể cùng nhau học hỏi hay không? hay chỉ tồn tại trong một số người thôi, và người có được khả năng đó có thể giải thích được những gì mình đưa ra hay k, những gì mình nói hay k?và thuật bói đó có thể truyền từ người này wa người khác hay k?thuyết âm dương bát wái là gì? nó có được xây dựng từ thực nghiệm?và ứng dụng của nó giải thích được gì trong vũ trụ(những cái mình đã biết hay cái mình k biết hay k? mình chỉ hỏi thế thôi nêu sau này còn thắc mắc thì mình hỏi tiếp mong các bản giải thích cho mình và nó cho mình biết những điều đó có thể giải thích bằng khoa học biện chứng hay không? cảm ơn các bạn mong nhận được sự giải đáp của các bạn.

Nói về siêu công thức bao trùm mọi thứ của BW . Bác nói có một hệ thống lý thuyết có thể giải thích mọi sự vật hiện tượng nhưng đã bị hủy diệt chỉ giữ lại những ứng dụng ? Vậy tại sao hệ thống đó lại bị hủy diệt ? Ý tôi là , dựa vào hệ thống đó người ta có thể tiên đoán được mọi việc , như vậy hoàn toàn có thể tránh được sự việc khủng khiếp đó !! Ko thể lấy lý do nào để biện minh cho việc này vì nếu có được hệ thống đó thì mọi chuyện đều được giải quyết một cách hoàn hảo !! Tôi ko cho rằng tồn tại một điều phi thường như vậy !

Cha`...một chủ đề ngủ yên khá lâu...hôm nay được 2 bạn AAAAAAAA và face mở lại, rất vui! rất vui! Vì thời gian gần đây khá bận rộn và buồn phiền chuyện riêng cũng nhiều nên chưa có thời gian đầu tư để trả lời xác đáng cho các bạn được.

to AAAAAA: Vui lòng chỉnh lại lời văn của bạn trước, đọc xong tôi hơi bị rối. Bạn dùng khá nhiều từ lặp đi lặp lại.

to face: như tôi đã nói với bạn là nhận thức của con người là vô hạn. Con người có thể biết trước được (tiên đoán được) những gì có thể xảy ra sau đó, nhưng như thế không có nghĩa là bạn sẽ thực hiện được cái gì đó để tránh được. Bởi vì nhận thức được điều gì đó thì có thể nằm trong khả năng của một "con người". Còn thực hiện thì nằm ngoài khả năng của họ.

Một ví dụ thế này, tôi có thể biết được rằng một chiếc xe máy hoạt động là do lửa trong buzi đốt cháy xăng khiến cho các pitong hoạt động.... nhưng không có nghĩa là tôi sẽ chế tạo được nó để phục vụ cho tôi. Tôi có thể biết được là anh bạn tôi sẽ buồn vì bị bạn gái xù, nhưng tôi làm sao để có thể tránh được cho anh ta?! Cũng như học thuyết tương đối của Anhxtanh tôi nghĩ khi phát minh ra nó, ông không hề có thực nghiệm, và đâu phải ai cũng hiểu được nó, ngay cả các giáo sư đại học bây giờ chưa chắc đã nắm được. Vì vậy học thuyết này cũng vậy, chỉ những số ít, có thể nói là vài người thời đó trong tầng lớp tri thức biết được. Họ có thể nắm được lý thuyết đó, giải thích được nhiều điều nhưng còn thực hiện là chuyện khác. Cũng như một ông thầy bói, bảo rằng một người năm đó, ngày đó, giờ đó sẽ gặp chuyện xui thì chưa chắc anh ta đã tránh được.

Có một trường hợp tôi chứng kiến thế này, nhưng xin không nói rõ vì nhiều điều tế nhị. Một người gặp một chuyện xui không nhỏ. Đến tham vấn một người, ông ta bảo rằng, muốn qua khỏi, thì hôm đó 3h (con số có thể không chính xác) sáng ra khỏi nhà đi một vòng quay về. Đại khái là vậy. Và ông ta thực hiện như vậy, và qua khỏi. Thí dụ trường hợp khác tôi giả sử, một nữ học sinh tới hỏi, ngày hôm xx, muốn thi đậu thì phải làm sao?! Ông thầy phán, nếu muốn đậu phải ra khỏi nhà lúc 2h sáng chẳng hạn, đi đâu thì đi, không được quay về nhà, chờ đến lúc thi thì vào phòng thi. Đó là những điều tiên đoán, nhưng để thực hiện thì sao?! Liệu cô bé (một người con gái) có thể ra khỏi nhà lang thang lúc 2h cho đến lúc thi?! Bó mẹ cô ta tin tưởng lời nói của ông thầy và cho phép??!! Đó là những ví dụ cụ thể hi vọng bạn sẽ hiểu.

Thế theo các huynh, cái gọi là "siêu công thức" đó nằm trong giới hạn nào vậy? Các sự việc của Trái Đất hay toàn vũ trụ? Theo đệ đây, nếu có thì nó chỉ nằm trong giới hạn của các sự việc diễn ra trên TĐ thôi, chứ vũ trụ?????? Chắc ko có quá.

Chào bạn! Theo như những gì tôi được biết thì phạm vi của nó là vũ trụ chứ không phải chỉ ở trái Đất. Bởi vì các định lý lý thuyết, công thức của khoa học hiện đại tìm được cho đến tận ngày hôm nay cũng đã vượt ra ngoài phạm vi của Trái Đất. Các nhà khoa học lại mơ ước tìm ra một siêu công thức, lý thuyết bao trùm thì đương nhiên phạm vi của nó cũng phải vượt ra ngoài phạm vi của Trái Đất. Còn lý thuyết mà tôi nói ở trên, nó giải thích bắt đầu từ trước khi vũ trụ hình thành đến sau khi vũ trụ hình thành. Vậy thì không phải phạm vi của nó đã vượt ra ngoài Trái Đất sao?! Bởi vì như tôi đã nói, nó đã bị thất truyền nên có những điều mà khoa học hiện đại chưa giải thích được và cho nó là huyền bí. Vì vậy mà bạn nghĩ rằng khó cũng không phải là điều gì lạ cả, vì bạn cũng chưa nghĩ đến điều đó.

Mạn phép tóm lại lập luận của BW như sau : trước big bang đã tồn tại một hình thái sống cao hơn nhiều so với TĐ bây giờ , ở đó tồn tại một siêu công thức có thể dựa vào đó để giải quyết mọi hiện tượng . Như vậy tồn tại trong hình thái sống đó ko phải là thứ gọi là con người ! Nên tôi cho rằng nếu đó là sự thật thì ko thể đem khả năng của con người ra để so sánh và nói rằng "họ" ko làm gì để tránh việc toàn bộ hình thái sống của "họ" bị hủy diệt (mà nguyên nhân có thể là big bang) !!

Sorry ban BW tôi không biết bạn là ai cả, bạn có quyền trải lời những câu hỏi của tôi hay không cần trả lời, nhưng bạn không có quyền phê bình về cách hành văn của tôi vì tôi không phải là nhà văn mong bạn thông cảm. còn chủ đề của bạn và cách trả lời của bạn thì tôi không hiểu tư tưởng chủ đạo của chủ đề là gì?giống Face nói thì bạn có nghĩ gì rằng có một sinh vật nào đó (ta không biết được) mà nắm giữ một học thuyết mà các bạn đề cập tới ở trên. và cũng do đó tôi cũng khẳng định với các bạn rằng trước khi có một sinh vật nắm được học thuyết đó thì đã có một svật khác cũng nắm được những học thuyết lớn hơn và nó sẽ ....tiếp tục như thế....vì vũ trụ của vũ trụ luôn vận động?các bạn đồng ý việc đó k?còn học thuyết của BW có tồn tại thì nó chỉ là một phần của vật chất?các bạn có công nhận điều đó không?(chắc các bạn cũng hiễu vật chất là gì rồi mình không dám nhắc lại còn nếu có bạn nào không biết thì mình hay bạn nào biết sẽ nhắc lại cho ban!ok). mà phạm trù vật chất là không giới hạn cái lớn nhất và cái nhỏ nhất, ok? và theo thuyết tương đối thì những giải thích của bạn đều là dạng của vật chất cả và một số điều giải thích của bạn đi theo hướng duy tâm chẳng hạn như bạn giả sử cô bé ra đường lúc hai giờ sáng thì đậu bạn đã đề cập,ok? nếu nhà tiên tri đó hiểu được học thuyết đó thì chắc chắc cô bé sẽ đậu( bằng phương tiện gì thì không cần quan tâm). nhưng bạn giải quyết rằng gia đình của cô bé không cho, hay không muốn cho cô bé ra đường vì các mối quan hệ xã hội (đó, bạn đã giải quyết vấn đề theo hướng nào ,duy tâm)?
những điều bạn nói không sai vì thế giới mà chúng ta đang sống luôn tồn tại những cái mà con người không sao giải thích được trong thực tại của họ nhưng với những tiến bộ của khoa học thì họ sẽ giải thích được những điều đó, nhưng giải thích được những điều mà ta cho là bí ẩn không có nghĩa đó là siêu công thức,ok?vì sẽ có những siêu siêu công thức khác,...?do đó, dù nó là gì đi nữa thì nó chỉ là dạng vật chất, đã là vật chất thì lúc nào cũng vận động.
Tóm lại, chủ đề (không rõ ràng phát sinh trong thảo luận)của bạn mình không thể không công nhận vì nó lúc nào cũng tồn tại theo thuyết tương đối và vận động của vật chất. Trước Big Bang là gì đi chăng nữa thì đó vẫn là giả thuyết do con người mượn thuật ngữ gán cho nó mà thôi không ai biết nó là gì. bạn cho rằng nó phát triển hơn mình bây cũng không sai hay ngược lại cũng vẫn đúng. vì trái dất trước đây đã được gán cho thuật ngữ là hình vuông mà. cho nên nó không tồn tại bởi một siêu công thức nào cả nó chỉ là quy luật vận động của tự nhiên mà con người trãi wa và lập đi lập lại đã tại nên một công thứ mà con người wen gọi chứ không có công thức nào của thế giới trước để lại cho thế giới sau cả vì tất cả sinh vật đó đã bị diệt vong rồi( giả sử được xem là có thế giới mới).

Thế thì bạn face đã hiểu sai lệch hoàn toàn ý của tôi rồi. Tôi nói là trước đây con người đã có một nền văn minh cực kỳ phát triển (đương nhiên họ cũng phải đi từ ngừơi nguyên thủy) và họ đã tìm ra một siêu lý thuyết sau đó bị sụp đổ, tức là sau khi con người tồn tại một thời gian dài sau họ mới tìm ra được, có thể là do đại hồng thủy, núi lửa, rất nhiều rất nhiều lý do... Nền văn minh đó bị tách ra và mỗi phần chỉ còn giữ lại một mảng. Và lý thuyết này có thể giải thích từ sự hình thành của vũ trụ.

Sorry nếu như có gì mạo phạm, tôi muốn bạn sửa lại cho người đọc dễ hiểu thôi, để tôi và mọi người khác có thể hiểu rõ hơn những ý của bạn nêu ra. Thân!

Tư tưởng chủ đạo của chủ đề như tôi đã nói ở trên, có lẽ do bạn chưa đọc hết chủ đề này. Tôi bảo sở dĩ tôi tạo ra chủ đề với cái tên "Trước big bang, vũ trụ là gì?" bởi vì hiện tại khoa học hiện đại đang nghiên về học thuyết này để giải thích cho sự hình thành vũ trụ. Học thuyết này cũng được mọi người biết đến về sự hình thành vũ trụ, do đó tôi tạo cái tên đó cho gần gũi để mọi người dễ hiểu. Chủ đề có thể đổi lại tên một cách chính xác như sau: Trước khi vũ trụ hình thành là gì? Khi chưa có vũ trụ, "cái" gì tồn tại?!.

Như vậy thì tôi nghĩ có thể sẽ sát chủ đề hơn.

Đoạn đầu của bạn tôi đã giải thích với bài viết mà face nói ở trên rồi. Còn hướng giải quyết của tôi không hề duy tâm mà là vì do face, hỏi rằng nếu đã có một học thuyết như vậy, họ tiên đoán được trước, tại sao lại không tránh được và để học thuyết phải sụp đổ. Còn nhà tiên tri mà tôi nhắc đến ở trên đương nhiên không phải là những nhà tiên tri theo cách hiểu của mọi người là họ "nhìn" thấy trước tương lai, mà đó cũng chỉ là một con người bình thường, sử dụng công thức của lý thuyết này để tính toán được và từ đó dự đoán ra. Và cũng như tôi đã nói ở trên xin nhắc lại, tất cả mọi hoạt động đang diễn ra trước mắt chúng ta đều là một chuỗi hoạt động theo quy luật, chính vì vậy mới có thể sử dụng công thức của siêu lý thuyết đó mà đoán ra được. Nếu bạn nắm bắt được quy luật trong một thời khắc nào đó, bạn tác động vào nó thì sẽ làm thay đổi theo và tạo ra hàng loạt những hoạt động theo hướng khác. Cách giải quyết của ông đó bảo cô bé đi ra khỏi nhà 2h vì đó là h mà khi cô bé có động tác bước ra khỏi nhà sẽ làm thay đổi được tình hình thi cử. Bởi vì đây là một quy luật có thể nói rất khắc nghiệt, cho nên thay đổi nó không phải là điều dễ, ngay cả chính những người nắm được nó. Ví dụ, bạn là một người nắm được siêu lý thuyết, bạn biết rằng một ngày nữa chỗ nào đó sẽ xảy ra một chuyện gì đó thật kinh khủng, bạn báo cho mọi người biết để né tránh, nhưng họ có tin bạn không...??!! Có khi họ lại cho là bạn không được bình thường, bạn đang bị sốt, cần phải cho bạn đi chữa bệnh .

Đúng vậy, giải thích được những điều bí ẩn thì không có nghĩa đó là siêu công thức. Bởi vì trước Newton, khi khoa học hiện đại chưa phát triển, có nhiều điều mà bây giờ chúng ta cho là khoa học, nhưng trước đây lại là bí ẩn. Bây giờ đã giải thích được khá nhiều, ví dụ đơn giản như hiện tượng mưa và sấm sét thôi. Đúng như bạn nói, những học thuyết bây giờ đã giải thích được khá nhiều điều bí ẩn, nhưng lại không phải là siêu lý thuyết. Nó vẫn hoàn toàn là những lý thuyết rời rạc. Thế nhưng đã là siêu lý thuyết thì phải giải thích được tất cả mọi trường hợp. Và tôi tin rằng lý thuyết trên có thể giải thích được điều đó. Bởi vì nó có thể giải thích từ trước khi vũ trụ hình thành, cho đến sự hình thành vũ trụ, rồi sau khi vũ trụ hình thành. Đó là nói đến vĩ mô, còn vi mô nó có thể giải thích được mọi hiện tượng liên quan đến con người, lâu rồi tôi không nhớ rõ, có một người đã dùng kinh dịch để có thể tính ra được số lượng thành phần các hạt trong một phân tử và đã được trao tặng giải gì đó bên Pháp (thứ lỗi đầu óc không nhớ rõ).

Đúng là học thuyết này được phát triển sau khi con người sinh ra, mà con người cũng là vật chất, họ tìm ra học thuyết này, những khái niệm, những từ ngữ dùng để giải thích học thuyết này cũng chỉ là sản phẩm của vật chất. Con người phải dùng nó để giải thích cho dễ hiểu, thế nhưng không có nghĩa vì thế mà nhận thức của chúng ta lại nằm gói gọn trong rào cản ngôn ngữ. Cũng chính vì thế mà bài giải thích ở trên, tôi bảo rằng trước khi vũ trụ hình thành tạm gọi là "Thái Cực". Tại sao tôi không nói là Thái Cực mà phải dùng từ tạm gọi, là vì như bạn nói đó , những từ ngữ chúng ta đặt ra cũng chỉ là do hoạt động vật chất, nên nó không thể giải thích được cái mà trước khi sự vận động tồn tại, điểu hiểu được nó chủ yếu bằng nhận thức nhiều hơn.

Chao bạn! tôi đã viết nhiều bài và bạn cũng đã trả lời nhiều bài cho tôi,trước tiên tôi bác bỏ bạn một ý này trước. Bạn cho rằng sẽ có một học thuyết tồn tại mà có thể giải thích tất cả từ vi mô cho tới vĩ mô,ok?trước tiên tôi không công nhận điều đó với bạn. Rằng chắc bạn cũng biết trên thế giới này không bao giờ tồn tại một điều gì tuyết đối cả và cũng không có học thuyết nào giải thích được tất cả?cho nên tôi phủ nhận với bạn điều đó. nếu bạn đồng ý với ý kiến của tôi thì tôi nói tiếp còn bạn phủ nhận thì tôi không còn gì để nói nữa. trong cái nhỏ sẽ có cái nhỏ hơn và trong những cái nhỏ hơn đó sẽ có cái nhỏ hơn v.v....và cái lớn cũng vậy.siêu ly thuyết thì sẽ có siêu ly thuyết khác giải thích những cái siêu lý thuyết đó không giải thích được 1000năm, 1 triệu năm hay 1 tỷ năm v.v....sẽ có một ngày siêu lý thuyết đó k giải thích đươc,ok?

Chào bạn, tôi nói đây là một siêu lý thuyết, có thể giải thích được các trường hợp từ vi mô đến vĩ mô, thế nhưng không có nghĩa là nó tuyệt đối, lưu ý nói như thế không có nghĩa là tôi bảo nó không tuyệt đối. Bởi vì tính tuyệt đối của nó có hay không thì tôi nghĩ chưa cần xác định ở đây, vì nếu như chúng ta đã đi được đến chân lý tuyệt đối thì có lẽ nhân loại cũng không còn gì để tìm hiểu nữa, ok!? Cái mà tôi cần nói ở đây là nó có thể giải thích được các trường hợp từ vi mô đến vĩ mô, những cái mà nó có thể giải thích được đương nhiên cũng nằm trong sự nhận thức của con người hiện tại và đã tồn tại, những gì mà con người đã nhận thức được. Trước hết, tôi luôn công nhận rằng sự nhận thức của con người là vô hạn, tức là nhận thức đó sẽ không dừng lại ở một mức nào đó hữu hạn. Khả năng nhận thức được là vô hạn, nhưng những gì mà đã nhận thức được thì đang là hữu hạn, do đó những gì mà con người đã tìm ra trong cái nhận thức hữu hạn đó đương nhiên chưa hẳn đã là tuyệt đối do nó là lý thuyết được sinh ra từ cái nhận thức hữu hạn của con người. Tôi nghĩ điều mà chúng ta nên tiếp tục nghiên cứu là nó có thật sự là huyền bí như con người trước giờ vẫn nghĩ hay không?! Hay nó cũng là một khoa học và được nghiên cứu qua hàng nhiều năm?! Còn tính tuyệt đối của nó thì chưa thể khẳng định được, bởi vì chưa chắc gì nó đã tuyệt đối, có khi... một trong những ai trong chúng ta bây giờ, khi đã nắm được thấu đáo học thuyết này, lại tìm ra được thêm những cái mới mẻ từ nó và phát triển thêm thì sao?!

Tiếp tục, điều mà tôi muốn nói với bạn tiếp ở đây về tính chân lý tuyệt đối, nhưng tôi xin tách phần này ra khỏi học thuyết ở trên mà tôi nói, chỉ bàn riêng về tính tuyệt đối thôi. Bạn cho rằng không tồn tại?! Nhưng tôi thì lại khác, tôi nghĩ rằng nó có tồn tại, tồn tại không có nghĩa là phải xuất hiện và hiển nhiên cho bạn thấy. Tồn tại là tồn tại về mặt biện chứng và mang tính lý thuyết. Bởi vì, nếu như bạn nói không tồn tại cái tuyệt đối thì làm sao có cái để mà phân biệt với nó để có cái gọi là tương đối?!

Lý do mà BW đưa ra để giải thích cho việc siêu lý thuyết đó bị hủy diệt chưa thuyết phục lắm !! Thiên tai có thể gây ra nhiều thiệt hại nhưng ngay cả với trình độ của chúng ta hiện nay (mà theo BW thì còn kém hơn nhiều so với con người trước kia) còn có thể hạn chế được rất nhiều (thậm chí thay đổi được cả hướng đi của một thiên thạch !!) !! Tôi cho rằng trình độ của con người hiện nay hoàn toàn có thể tránh được hiểm họa lớn nhất mà trái đất từng hứng chịu là vụ thiên thạch làm biến mất loàn Khủng Long !! Những điều trên chỉ muốn chứng tỏ rằng : với siêu lý thuyết có thể giải thích được mọi sự vật hiện tượng thì mọi tai nạn vô tình hay cố ý đều có thể tránh được !!

Còn một điều tôi chưa hiểu , BW nói :

!! Nếu thế thì học thuyết mà bạn nói giống với hệ thống các quy luật tự nhiên quá !!

Tồn tại 1 học thuyết đó bao trùm cả sự vận động của vũ trụ? Giả sử có 1 sinh vật khác tồn tại trong vũ trụ song song với con người nhưng ko có nguồn gốc từ vượn ngừơi thì liệu con người có thể dự đoán được những ứng xử của chúng ko khi mà những ứng xử này ko giống với quy luật ứng xử của con người?
Tồn tại trong phạm vi Trái Đất thì tin.

Chào bạn!
Việc bạn chưa hiểu tại sao họ không tránh được thì cũng chẳng có gì là lạ. Bởi vì bạn đã nghĩ hết mọi trường hợp có thể xảy ra chưa? Tôi nói rằng họ đã có một nền văn minh cực kỳ phát triển, điều đó không có nghĩa rằng về mặt KHOA HỌC KỸ THUẬT họ được như chúng ta ngày hôm nay. Theo tôi, học thuyết này được hình thành từ sự nhận thức của con người nhiều hơn, nền văn minh phát triển của họ đi theo hướng trí tuệ nhiều hơn. Họ không chế tạo được những công cụ kỹ thuật hiện đại như chúng ta ngày hôm nay, nhưng như thế thì không có nghĩa họ có nhận thức kém chúng ta. Hiện bây giờ, đa phần người ta đều nghĩ việc đi tu là chỉ ăn chay niệm phật, của một con người yếm thế, muốn xa lánh đời. Nhưng nếu bạn là một người thật sự nghiên cứu về những kinh sách cổ, thì những điều mà trong sách ghi lại không phải là như những bài kinh mà chúng ta thường đến chùa để tụng. Đó là những cuốn sách mang tính triết học rất cao. Và tôi nghĩ rằng ngày xưa, người ta đi tu thực ra là để tìm hiểu về vạn vật, tóm lại đơn thuần văn minh lúc trước phát triển mang tính trí tuệ nhiều hơn là việc chế tạo ra những công cụ.

Đúng như bạn nói, thế nhưng thành thật xin lỗi là bạn vui lòng trích nguyên đoạn có chứa câu đó của tôi. Vì tôi đã tìm lại bài viết của mình mà không thấy đoạn đó, chỉ cần trích dẫn thiếu một đoạn thì có thể làm sai lạc cả một vấn đề. Do đó khi trích dẫn lời của một người tôi thường trích dẫn đầy đủ. Thân!

Chào bạn! Không biết bạn đã đọc toàn bộ chủ đề này chưa? Có thể bạn vẫn chưa nắm được vấn đề. Sở dĩ bạn chưa hình dung được vì bạn chưa hề nghĩ tới thôi. Từ khi bạn sinh ra đến lúc bạn bắt đầu có thể nhận thức được thì bạn bị một điều chi phối là con người chúng ta trước đây luôn lạc hậu và từ từ phát triển đến ngày hôm nay. Do đó bạn không thể hình dung được trước đây đã có một nền văn minh đã phát triển (vấn đề này không chỉ ở đây mà đã có rất nhiều nhà khoa học đã đặt ra khi giải thích những điều huyền bí). Còn việc tồn tại một sinh vật với những cách ứng xử của họ có thể áp dụng được học thuyết này hay không thì có lẽ bạn nên tìm hiểu học thuyết này trước, sẽ có câu trả lời cho bạn. Thân!

Hì ... sorry !! Nhưng điều quan trọng là bác thừa nhận học thuyết đó chính là hệ thống các quy luật tự nhiên !! Vậy thì ko còn gì tranh cãi về sự tồn tại của nó nữa ... đó là hiển nhiên rồi !!
Vần đề tiếp là việc con người trước đây có khả năng nắm bắt được những quy luật đó ko !
Việc bác phân biệt sự nhận thức và chế tạo những công cụ theo tôi là ko đúng !! Ko cần theo một lý thuyết nào hết , chỉ cần dựa vào những thành tựu của con người ngày này thôi , ko chế ra công cụ tức là ko cụ thể hóa những ý tưởng ... tức là nhận thức vẫn mãi chỉ nằm trong đầu ... cho dù trí tưởng tượng của con người có vĩ đại đến đâu thì cũng ko thể mô hình hóa ra những công cụ trong đầu rồi từ đó hình thành những ý tưởng khác !! Việc chế ra công cụ là điều tất yếu nếu muốn phát triển sự nhận thức . Bác là admin .. nếu bác có ý tưởng về một chương trình nào đó nhưng ko viết ra chạy thử ... vậy bác có thể tìm ra lỗi để hoàn thiện chương trình đó ko ??

Xin nhắc lại một lần nữa mà có lẽ là lần nhắc lại cuối thôi, tôi không nói là nó hình thành trước khi con người sinh ra, mà đây là học thuyết do con người phát minh ra nên đương nhiên phải sinh ra sau con người. Còn trước đó có loài sinh vật nào khác cũng đã tìm ra được hay không thì không cần biết, điều mà tôi muốn khẳng định, học thuyết Âm Dương Ngũ Hành là một siêu lý thuyết. Và tôi cho rằng những gì vận động xung quanh chúng ta đều theo một quy luật (không nói là quy luật tự nhiên), vì có tính quy luật nên người ta mới có thể ứng dụng lý thuyết đó để tiên đoán được.

Đương nhiên giả thuyết mà tôi nói ở trên nó cũng có phần ứng dụng của nó, nó cũng có những công thức tính toán, giống như những công thức của chúng ta ngày hôm nay. Nhưng cái hướng ứng dụng của học thuyết này nó khác với kiểu ứng dụng của chúng ta ngày hôm nay. Và cũng xin nói rằng, tôi bảo nhận thức con người là vô hạn, không có nghĩa là người ta đã tìm ra được nó trong một sớm một chiều, phải trải qua hàng ngàn năm (một con số không nhỏ), qua nhiều công trình nghiên cứu bác bỏ. Trong khi khoa học hiện đại chỉ mới phát triển tới nay có thể nói là 400 năm trở về trước làm nền móng. Những điều mà con người chưa làm được cũng chỉ bởi vì họ chưa hề nghĩ tới thôi, bởi vì các bạn đang bị những hình thái của xã hội hiện đại bây giờ chi phối nên có thể các bạn chưa hình dung ra được.

Còn việc bạn nói rằng nếu đã có văn minh như thế tại sao lại không tránh khỏi được những thiên tai?! Xin trả lời lại luôn (vì tôi cũng đã có nói ở trên rồi), có lẽ bạn không đọc kỹ. Giữa việc nhận thức của con người với việc áp dụng vào thực tiễn là vấn đề khác nhau, nhận thức được chưa chắc đã thực hiện được. Nếu nói như bạn ở trên, vậy thì Albert Einstein khi đưa ra học thuyết tương đối, những ứng dụng thực tiễn của học thuyết này chưa có, lúc đó đã có công cụ nào được chế tạo từ học thuyết này đâu. Cũng như bây giờ, bạn có thể hiểu được rằng để lên được mặt Trăng thì con người áp dụng những lý thuyết gì, nhưng bạn có thực hiện được hay không?! Bởi vì việc thực hiện để ứng dụng một lý thuyết còn cần phải có nhiều yếu tố. Và tôi cũng đã nói ở trên, cũng như học thuyết của Einstein bây giờ, đâu phải ai cũng nắm được, trong khi nếu theo giải thuyết của tôi thì siêu lý thuyết trên còn lớn hơn cả học thuyết của Einstein. Chỉ một số người trong tầng lớp tri thức nắm được nó thôi.

--->Trên đây là 2 nguyên văn của BW (tôi chỉ muốn nhấn mạnh phần in đậm) !! Một sự mâu thuẫn ... ???

Quan điểm của tôi về sự nhận thức và ứng dụng thực tiễn là : cùng một thời điểm, có thể chưa đưa những học thuyết mới vào ứng dụng vì khi đó mới chỉ có một số ngừơi hiểu được nó và như thế là quá ít để có thể đưa vào thực tế . Nhưng điều đó ko có nghĩa là ko cần thực tế để tiếp tục phát triển nhận thức !! Chính vì ko có ngay những ứng dụng nên Einstein mới dừng lại ở thuyết tương đối , nếu có sự cụ thể hóa thì chắc gì ông đã chịu dừng lại !!

Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi the_king vào lúc Jan 16 2004, 03:11 PM