|
| NetA |
  Mar 27 2003, 02:48 AM
|
Bé mới sinh
Nhóm: Thành Viên Mới
Bài viết: 1
Tham gia: 27-March 03
Thành viên thứ.: 205
Tài Khoản: $ 2700
|
trước bigbang, vũ trụ là gì hả? Ai mà biết được vì big bang là gi? Ai nói là bigbang có thật chứ! Nhiều nhà khoa học cho rằng vũ trụ được hình thành sau 1 vụ nổ siêu lớn, và gọi nó là bigbang. Hầu hết các nhà thiên văn học cũng đều nghĩ như thế. Nhưng mà có 1 số ít rất ít các nhà khoa học khác lại cho rằng vũ trụ đã tồn tại từ rất lâu rồi, chứ không phải sau bigbang và bigbang chỉ là 1 câu chuyện tưởng tượng. Tui thì ủng hộ cho ý kiến sau hơn. Bigbang chỉ là 1 cái tên tưởng tượng cho 1 thời điểm tưởng tượng. Có ai nói được điều gì về vụ nổ ây đâu? Chẳng hạn như 1 câu hỏi đơn giản nhất là "cái gì làm cho nó nổ?" Vậy nên theo tui hả, chẳng có cái bigbang nào hết ráo. Và do đó chẳng có cái thời điểm đặc biệt nào đẻ mà hỏi:" trước A/b, c.... vũ trụ là gì?"  Hơn nữa nói những điều về vũ trụ thì giống hệt như đang đi trên 1 cái vòng giấy ko biết mặt nào là trái, măt nào là phải.Tại sao nói vậy hả? Câu trả lời đơn giản thôi. Hãy xét ví dụ này: Nếu bạn tin rằng vũ trụ đươc tạo ra và điều khiển bởi những qui luật xác định , thì điều tất nhiên là chúng ta phải tìm hiểu xem những wi luật nho nhỏ đó là gì, và kết hợp chúng để tìm ra 1 lí thuyết hoàn chỉnh có khả năng mô tả được mọi điều trong vũ trụ.Và sau đó, sau khi tập hợp được 1 wi luật hoàn chỉnh, thi sao? Chúng ta lại gặp phải 1 nghịch lí hết sức cơ bản. Đó là, nêu có tồn tại 1 lí thuyết như vậy thì nó cũng sẽ có thể quyết định những hành động và suy nghĩ của chúng ta. Như vậy có nghĩa là tự bản thân lí thuyết mà chúng ta kết hợp được sẽ quyết định kếtn quả việc tìm kiếm lí thuyét đó của chúng ta! Thêm vào đó, tại sao nó phải quyết định rằng chúng ta tìm ra 1 kết luận đúng mà ko phải la 1 kêt luận sai hay thậm chí ko có kết luận nào hết? Vậy đó, thật đúng là pó tay!!!!!!!!!!  |
 |
|
| BabyWolf |
Mar 27 2003, 06:31 AM
|
Đứa con của Rừng Xanh
Nhóm: Webmaster
Bài viết: 1,973
Tham gia: 28-January 03
Đến từ: Rừng già Amazon
Thành viên thứ.: 1
Tài Khoản: $ 2147483647
|
Haha....bạn nói rất hay...ở trên chỉ là câu hỏi được đặt ra để bàn luận thôi. Đúng như vậy, big bang chỉ là một giả thuyết được một nhóm nhà khoa học đặt ra để giải thích nguồn gốc của vũ trụ, không hẳn đã có thật. Vấn đề chủ yếu ở đây là chúng ta đi tìm bản nguyên củ vũ trụ. QUOTE Hãy xét ví dụ này: Nếu bạn tin rằng vũ trụ đươc tạo ra và điều khiển bởi những qui luật xác định , thì điều tất nhiên là chúng ta phải tìm hiểu xem những wi luật nho nhỏ đó là gì, và kết hợp chúng để tìm ra 1 lí thuyết hoàn chỉnh có khả năng mô tả được mọi điều trong vũ trụ.Và sau đó, sau khi tập hợp được 1 wi luật hoàn chỉnh, thi sao? Chúng ta lại gặp phải 1 nghịch lí hết sức cơ bản. Đó là, nêu có tồn tại 1 lí thuyết như vậy thì nó cũng sẽ có thể quyết định những hành động và suy nghĩ của chúng ta. Như vậy có nghĩa là tự bản thân lí thuyết mà chúng ta kết hợp được sẽ quyết định kếtn quả việc tìm kiếm lí thuyét đó của chúng ta! Bạn NetA nói rất đúng, và mình cũng nghĩ như vậy. Nói tới đây lại chủ đề này lại phát sinh thêm một vấn đề nữa. Xin phép cho mình tạm dừng để nói chút xíu về việc bên lề. Theo những sự hiểu biết mình từ trước giờ thì các nhà khoa học đã từng cho rằng trước chúng ta, nhân loại đã có một nền văn minh cực kỳ phát triển. Mình cũng tin về điều đó, các bạn có bao giờ thắc mắc tại sao người Ai Cập lại xây được Kim Tự Tháp??? Mà mỗi Kim Tự Tháp này nếu nhìn từ trên cao thì nó được sắp xếp đúng vị trí của một số ngôi sao trên bầu trời. Ngoài ra trong các KTT này còn có các cửa số (dạng đường ống từ trong ra ngoài KTT) hướng đúng chính vị trí của một ngôi sao. Tài liệu này mình đã được xem trên Tivi từ rất lâu và không nhớ rõ tên chương trình lắm. Và còn rất nhiều điều huyền bí nữa về các nền văn minh cổ này. Một trong những điều huyền bí trong số đó là các môn bói toán trong nền văn minh Đông phương của chúng ta. Có một số môn bói toán như nhập hồn, nhập cốt để bói thì mình chưa hiểu được nhưng một số môn mình nghĩ nó là một khoa học ví dụ như môn Tử Vi, Kinh Dịch... Tới đây các bạn chắc cũng đã hiểu vấn đề mình cần nói. Như bạn NetA đã nói mà mình đã trích dẫn ở trên. Ở đây sẽ phát sinh thêm vấn đề mới nữa đó là định mệnh có thật hay không???? Và mình cũng xin nói lên ý kiến của mình, định mệnh thực chất chính là những quy luật khắc nghiệt của vũ trụ tác động lên chúng ta. Những quy luật đó chúng ta có thể thay đổi nó trong một chừng mực nào đó nhưng là một điều không phải dễ. Và đúng như thế đó bạn à, chính những suy nghĩ của mình cũng bị những quy luật khắc nghiệt đó chi phối. Nếu không vì thế thì làm sao một ông thầy bói có thể đoán chính xác ngày giờ những hoạt động của một con người. Một ví dụ chính xác nữa là trước chiến tranh vùng vịnh 1 tháng (không biết nhớ có rõ không hay 3 tháng gì đó - có tài liệu ghi lại) đã có một nhà tiên Tri (nếu mình nhớ không lầm là Thiệu Vĩ Hoa - các nhà lý học Đông phương thế giới chắc ai cũng biết) dùng môn bói toán Đông phương đã đoán chính xác đến tận giờ nổ súng của cuộc chiến. Một sự trùng hợp ngẫu nhiên??? Hay tin tức chiến tranh bị rò rỉ??? --> cái này mình bác bỏ, nếu có trường hợp này thì cũng không thể chính xác đến như thế được. Đây là một ví dụ, các môn này còn dự đoán chính xác về nhiều vấn đề khác. Tới đây, các bạn không thắc mắc về điều gì ư??? Nếu như những suy nghĩ của chúng ta hoàn toàn độc lập thì người ta không thể bói (từ này tạm gọi cho gần gũi, mình có thể dùng từ tiên tri) đúng như vậy được. Nguyên một bộ máy chiến tranh từ ông tổng thống đến tư lệnh rồi đến tên lính quèn, nếu chỉ có một người có suy nghĩ nằm ngoài quy luật đó thì giờ nổ súng hoàn toàn khác. Giả sử ông tổng thống hay tư lệnh, hoặc một tên lính bị bệnh, hoặc đến trễ chút xíu do kẹt xe, hoặc một tên lính, một viên lãnh đạo nào đó ngủ dậy trễ, hoặc trong giờ làm việc nghỉ giải lao trong 16 phút  (haha...cái này nghe wen wen), vân vân.....1001 lý do, tóm lại không ai được nằm ngoài quy luật đó thì sự việc nó mới xảy ra như dự đoán. Tóm lại, điều mình muốn nói là đã có một nền văn minh cực kỳ kỳ vỹ, tri thức nhân loại lúc đó đã rất phát triển. Họ đã tìm ra các định luật vũ trụ. Nền văn minh đó bị tàn phá và bị tan rã, vết tích (hậu duệ) của nền văn minh đó chính là các nền văn minh cổ đại của chúng ta, và mỗi nền văn minh này giữ một mảnh lý của nền văn minh đó, ví dụ Ai Cập thì về phần xây dựng, Ấn Độ thì về toán học, văn minh Đông phương của chúng ta thì giữ được phần lý thuyết tổng quát của nền văn minh đó (mình sẽ trình bày tiếp theo ở các bài viết sau trong chủ đề này).... Ở đây mình xin nói tiếp chuyện ngoài lề một chút, qua hàng trăm năm nay các nhà khoa học hiện đại đã liên tục tìm tòi phát minh ra các định luật vũ trụ để phục vụ cho con người, mỗi định luật giải thích được những phạm trù liên quan tới nó. Ngày nay họ đang tìm (hoặc tổng hợp) một định luật thống nhất có thể giải thích tất cả mọi thứ trong vũ trụ. Cách đây vài năm mình được đọc trên báo ( Kiến Thức Ngày Nay hay [i]Thế Giới Mới] gì đó mình nhớ không rõ lắm <_< ) là các nhà khoa học hiện đại đang mơ ước một hệ thống lý thuyết bao trùm có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề trong vũ trụ và tìm ra những công thức của hệ thống lý thuyết đó. Theo ý kiến của mình (có một nhà nghiên cứu cũng cho như vậy), thì hệ thống lý thuyết đó đã được tìm ra cách đây rất lâu rồi nhưng chúng ta không biết được nó, nói ra thì ai cũng thấy quen, nó rất gần gũi với chúng ta. Đó chính là các môn bói toán, mình tin rằng nó là một khoa học, sở dĩ khoa học hiện đại chưa giải thích được nó, chưa hiểu được nó chỉ vì trình độ khoa học của nhân loại hiện tại chưa đạt đến mức bằng trình độ của nhân loại lúc đưa ra hệ thống lý thuyết này nên cho nó là mê. Môn này không phải có thể giải thích được tất cả mọi trường hợp trong vũ trụ sao??? Và do một lý do khách quan nào đó, nền văn minh đó bị tàn phá, nên hệ thống lý thuyết này đã mất đi phần nguyên lý, phương pháp luận, chỉ còn lại phần ứng dụng, khoa học không giải thích được nên cho nó là "mê tín dị đoan". Và đương nhiên, hệ thống lý thuyết này cũng giải thích được sự hình thành vũ trụ, và bát quái (hình có 8 cạnh với những gạch đứt và liền) chính là siêu công thức bao trùm đó của hệ thống lý thuyết này. Vấn đề này mình xin trình bày sau, hiện mình viết cũng đã dài. Do đọc được ý kiến của bạn NetA mình viết bài này, không có chuẩn bị trứơc, có thể các bạn nói mình trình bày lủng củng và đi lạc đề. Nhưng bắt buộc phải thế các bạn ạ. Vì khi đã nói đến vũ trụ thì sẽ đụng đến rất nhiều vấn đề khác liên quan mà mình phải tổng hợp lại để chứng minh nó. Mong các bạn thông cảm cho việc đi "lạc đề".  :lol: Nhưng mình nghĩ là không lạc đâu vì đây là phần đầu cho việc chứng minh tiếp tục của mình ở những bài viết sau. Bây giờ bận rộn không thể viết tiếp được mong các bạn thông cảm. Các bạn có ý kiến gì thì cứ post lên để mọi người cùng tham khảo nhé. :lol: :lol: Mình cũng thích nghiên cứu mấy lĩnh vực này lắm. Đoạn bổ sung============== Học thuyết mà mình muốn đề cập ở trên chính là Thuyết Âm Dương Ngũ Hành. Các bạn thử hình dung ví dụ: 1. Toán học thì có các tiên đề như Ơclit, sau đó là các định lý về hình học phẳng. 2. Vật lý thì cũng có các định luật của Newton về các lực tác động gần như là mở màn cho vật lý hiện đại. Tiếp đến là hàng loạt các định luật vật lý khác về quang học, điện, cơ học, nhiệt độ, độ ẩm... Tuy nhiên những lý thuyết này mang tính rời rạc, vật lý thì cũng chỉ giải thích các vấn đề liên quan đến vật lý. Toán học thì chỉ giải quyết các vấn đề liên quan đến toán học. Hay hoá học thì cũng chỉ liên quan đến hoá học. Khi con người ta cần ứng dụng vào các hệ thống càng phức tạp thì có khi cần phải kết hợp khá nhiều lý thuyết của nhiều lĩnh vực. Cứ thế tìm tòi mãi cho đến khi các nhà khoa học nảy ra ý tưởng về một lý thuyết chung thống nhất và một "siêu" công thức. Và Thuyết Âm Dương Ngũ Hành theo mình nghĩ chính là cái mà các nhà khoa học đang mơ ước, thực chất đây là một công trình nghiên cứu của tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Mình chỉ mượn vấn đề này để giải thích vấn đề mà chủ đề đặt ra. Trước đây thì mình đã viết giải thích cụ thể về điều này. Nhưng sau này mình thấy đã có website http://www.lyhocdongphuong.org.vn trình bày rất chi tiết cho các bạn muốn tìm hiểu về học thuyết Âm Dương Ngũ Hành cho đến ứng dụng của nó. Và mình xin nhắc lại là cụm từ "Trước bigbang, vũ trụ là gì?", thực chất chỉ là cái tên của một chủ đề mở màn cho cuộc tranh luận tìm hiểu về vũ trụ quan là chính chứ các bạn đừng quá đi sâu vào nghĩa đen của nó. Tại sao mình lại đặt tên chủ đề như vậy là vì theo lý thuyết hiện đại gần đây nhất đang cho rằng Bigbang là mốc sinh ra vũ trụ ngày nay. Mình đặt như vậy để cho gần gũi và dễ hiểu thôi chứ thật ra theo quan điểm của mình cũng không công nhận Bigbang sinh ra vũ trụ ngày nay. Còn mình hiểu theo học thuyết Âm Dương Ngũ Hành thì vũ trụ trước khi hình thành "tạm gọi là Thái Cực". Đây là một học thuyết có thể tạm hiểu gần như là tuyệt đối, và nó mô tả một quy luật vũ trụ khách quan. Tất nhiên quy luật vũ trụ thì nó tồn tại khách quan trước khi con người chúng ta ngày nay được sinh ra. Mà cái mình đang gọi là "Thuyết Âm Dương Ngũ Hành" lại là một sản phẩm được sinh ra từ con người trong quá trình tìm hiểu về vũ trụ để miêu tả cho quy luật vũ trụ. Cũng vì vậy mà bạn không thể nói "trước khi vũ trụ hình thành là Thái Cực" mà phải nói "trước khi vũ trụ hình thành tạm gọi là Thái Cực". Thái Cực ở đây cũng chỉ là một danh từ đặt ra mô tả vũ trụ trước khi được hình thành. Tới đây mình xin giải thích tiếp từ Thái Cực, Cực được hiểu là một sự giới hạn nào đó, cho dù là một giới hạn vô cùng lớn. Thái được hiểu là sự hơn đối với một từ mà nó đi theo. Do đó Thái Cực tức là tạm hiểu hơn cả cái giới hạn, cho dù bạn đang nghĩ tới hay tư duy tới một giới hạn nào đó thì nó cũng hơn nữa. Và theo lý thuyết này thì Thái Cực là "chí tịnh, tràn đầy, viên mãn", là cái bản nguyên ban đầu và không có sự phân biệt. Bởi vì lúc đó chẳng có tồn tại cái gì để gọi là có, mà đã không tồn tại cái "Có" thì cũng chẳng thể nói đến sự tồn tại của cái "Không". Các bạn có thể theo dõi đoạn trích dẫn sau từ đường link sau để tự nghiệm thêm: http://www.lyhocdongphuong.org.vn/News/03/...ng---27/70/470/QUOTE Thái Cực là một thực tại có thể tính, chính là Tính thấy mà Đức Thích Ca đã minh giảng ý nghĩa của nó, có thể liên hệ với khái niệm Đạo trong Đạo Đức kinh.
Trong Đạo đức kinh, chính vì tính tuyệt đối khó diễn đạt đó nên mở đầu Lão Tử đã viết: “Đạo mà có thể diễn tả được thì không phải Đạo vĩnh cửu bất biến." (Tính tuyệt đối. Người viết).
Tên (Danh từ. Người viết) mà có thể đặt ra được để gọi nó (Đạo) thì không phải là tên vĩnh cửu bất biến”
Nhưng vì là một thực tại nên có thể diễn đạt như một Tính từ trong một điều kiện liên hệ với thực tế nào đó: Tính thấy, tính nhận thức, Trường thông tin, trạng thái năng lượng tĩnh (So với cái động hiện hữu)...
Tính thực tại, tuyệt đối này cũng được diễn tả trong Đạo Đức Kinh như sau: Đạo là cái gì chỉ mập mờ thấp thoáng. Thấp thoáng mập mờ nhưng bên trong có hình tượng. Mập mờ thấp thoàng mà bên trong có vạn vật. Nó thâm viễn tối tăm (Theo tôi: Khái niệm “tối tăm” vì tính khó nhận thức, chứ không phải vì bản thể Đạo là tối. Điều này Lão Tử đã xác định ở phần sau: “ở trên không sáng, ở dưới không tối mà bên trong có cái tinh tuý. Tinh tuý đó rất xác thực và đáng tin!”). Trong văn minh Lạc Việt thể bản nguyên của vũ trụ còn được hình tượng bằng chiếc bánh dầy. Chiếc bánh Dầy bằng nếp giã: mầu trắng tinh khiết, không mùi vị thể hiện sự thuần khiết: không Có/không không, hình tròn tượng cho sự viên mãn và tính tuyệt đối. Tính dẻo thể hiện sự thông biến, chính là Mẹ tròn là cái có trước, là sự khởi nguyên của vũ trụ. Là Thái Cực, là Đạo: “Vạn vật có nguồn gốc, Nguồn gốc đó là Mẹ của vạn vật” (Đạo Đức kinh). Là Dương khi có cái Động/ Âm ra đời (Con vuông/ Bánh Chưng).
Như vậy, với thuyết Âm Dương Ngũ hành thì Thái cực , sự khởi nguyên của vũ trụ là một trạng thái tuỵêt đối, tự nó và do nó, là một thực tại. Đây cũng là điều mà nền minh triết cổ Đông phương dù xuất hiện ở không, thời gian khác nhau đã thống nhất xác định định tính của nó: Phật pháp, Đạo Đức Kinh với Văn minh Lạc Việt. Đây là sự khác biệt hoàn toàn với luận điểm của Bigbang khi cho rằng: Khởi nguyên của vũ trụ là trạng thái cô đặc tuyệt đối của vật chất.
Nhưng vũ trụ đã hình thành như thế nào từ trạng thái tuyệt đối đó?
Thái cực sinh lưỡng nghi...
Trạng thái tuyệt đối – Thái cực – tồn tại bao lâu thì không thể tính được, vì không không / thời gian. Nhưng sự hiện hữu của chúng ta và tất cả vũ trụ hiện nay đã chứng tỏ cái Động đã xuất hiện với tốc độ ban đầu có giá trị tuyệt đối = |0|. Nói một cách khác, nếu có một vật thể chuyển động ở hai đầu của vũ trụ thì giá trị của vận tốc là tức thì. Động, Tĩnh phân biệt: Thái cực sinh lưỡng nghi, mà nền văn hiến trải gần 5000 năm của người Việt đã cô đọng trong một câu thành ngữ nổi tiếng: “Mẹ tròn, con vuông”. Ngày Tết đến - những ngày thiêng liêng nhất trong văn minh của người Việt - bạn hãy để chiếc bánh Dầy màu trắng tinh khiết lên trên chiếc bánh Chưng xanh mướt buộc bốn sợi lạc hồng, bạn sẽ hình dung được ý nghĩa tuyệt vời của câu thành ngữ trải qua bao thế hệ của giống nòi Lạc Việt: “Mẹ tròn, con vuông”. Đó chính là sự lý giải tiên đề nổi tiếng trong kinh Dịch: “Thái cực sinh Lưỡng nghi”. Nói tóm lại, các bạn thử hình dung, để tìm ra được một siêu lý thuyết và siêu công thức thì bạn phải tìm được cái bản nguyên, cái gốc. Mà cái gốc thì thường là cái đơn giản nhất và khó mô tả nhất nếu không muốn nói là không thể mô tả được như Khổng Tử đã nói. Vì vậy bạn có thể hình dung theo chiều ngược là vạn vật hiện tại và quy luật vận động của vạn vật xung quanh bạn cuối cùng quy về là tính phân biệt giữa 2 trạng thái đối lập và trước nó là Thái Cực. Tôi không thể mô tả được để ai cũng có thể hiểu được mà mỗi người đều phải tự tuy duy và hiểu được nó. Điều này theo quan điểm của mình không phụ thuộc vào trí thông minh của bạn lắm đâu, bạn hiểu được cũng không có nghĩa bạn là người cực kỳ thông minh và vĩ đại, không hiểu được cũng chẳng phải là dốt. Mà theo mình thì nó phụ thuộc vào cái gọi là "ngộ tính". Có thể bạn sẽ đặt vấn đề là tôi nói không có căn cứ. Nhưng hầu hết lý thuyết nào đều cũng phải có tiên đề gần như là hiển nhiên và chập nhận theo nó. Giống như tiên đề Ơclit trong hình học phẳng vậy, bạn phải chấp nhận một điều là "hai đường thẳng không có điểm chung là hai đường thẳng song song" (có thể tôi nhớ không chính xác vì hiện tại hình học phẳng không phải là cái tôi quan tâm nhiều). Từ đây cho ra hàng loạt các lý thuyết sau đó và nó có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề liên quan đến hình học phẳng một cách logic nên được chấp nhận như là một khoa học. Mình xin phép tạm dừng ở đây. Mong các bạn tham gia chia sẽ. Bài viết đã được chỉnh sửa nội dung bởi BabyWolf vào lúc Sep 1 2008, 11:35 PM
--------------------
-----------------------------------------------------------------
Tài sản hiện đang sở hữu:
    |
|
|
| BabyWolf |
May 15 2003, 04:37 AM
|
Đứa con của Rừng Xanh
Nhóm: Webmaster
Bài viết: 1,973
Tham gia: 28-January 03
Đến từ: Rừng già Amazon
Thành viên thứ.: 1
Tài Khoản: $ 2147483647
|
Tôi xin tiếp tục bài viết trên của tôi. Bởi vì vấn đề mà chúng ta đã nêu ở chủ đề không phải là vấn đề đơn giản và nhỏ. Nên vì thế mình buộc phải trình bày dài dòng, có thể bài này mình vẫn chưa đi đến kết thúc...(và có khi sẽ không bao giờ kết thúc). (tiếp theo ở trên) Mình nhắc lại là các nhà khoa học hiện đai của chúng ta hiện nay sau khi tìm ra được nhiều định luật, mỗi định luật đều có thể giải thích được các vấn đề liên quan đến nó và các định luật này đều có công thức. Nhưng tất cả cũng chỉ là những định luật rời rạc. Và hiện nay họ đang mơ ước một siêu lý thuyết bao trùm các vấn đề trong vũ trụ và chỉ bằng lý thuyết đó ta có thể giải thích được tất cả mọi trường hợp liên quan đến nó (đương nhiên là cả vũ trụ) và tìm ra siêu công thức bao trùm của lý thuyết đó. Các bạn thử nghĩ xem, kể từ thời hồng hoang đến giờ, khi tổ tiên con người còn chưa biết nhận thức, phát triển dần dần qua lao động và nhận thức được sinh ra và con người tồn tại. Nhận thức đó ngày càng được tăng lên, chúng ta ngày càng hiểu được nhiều vấn đề. Mà khi đã hiểu được nhiều vấn đề thì trong suy nghĩ của chúng ta sẽ phát sinh ra những thứ mà mình tạm gọi là "sự phân biệt". Ví dụ: khỏi cần so sánh xưa và nay, chỉ cần lấy một người từ lúc mới sinh ra cho tới lúc lớn lên thì quá trình phát triển nhận thức cũng không khác gì mấy. Các bạn thấy, khi mới sinh ra, chưa nhận thức gì nhiều, thậm chí chưa nhận thức được sự tồn tại của chính mình. Và các bạn có phân biệt đâu là cha, mẹ, anh, chị, vật này dài, vật này ngắn, vật kia cao, tồn tại và không tồn tại, có và không,...(rất nhiều rất nhiều). Và bây giờ, với trình độ khoa học hiện nay, chúng ta biết quá nhiều, "sự phân biệt" tất cả mọi sự vật hiện càng nhiều. Nhưng nhận thức của chúng ta cứ phân ra làm nhiều thứ như thế thì làm sao có thể tìm ra được một hệ thống lý thuyết bao trùm để có thể giải thích được tất cả mọi vấn đề!!!??? Vì thế, theo mình nghĩ, để tìm ra được nó chung ta phải biến suy nghĩ của mình trở nên "đơn giản". Đơn giản ở đây không phải là không suy nghĩ, không thèm suy nghĩ, kô phân biệt nữa mà đơn giản nghĩa là ta đi tìm cái bản nguyên "thực" (tôi xin tạm gọi là thực) của tất cả các vấn đề. Bởi thể nên các công thức khoa học chúng ta ngày nay quá nhiều, còn siêu công thức bao trùm mà mình nói lại quá đơn giản chỉ có 8 "quái" (theo ngôn ngữ của môn Lý học cổ Đông phương), mỗi quái gồm 3 vạch cấu tạo từ 2 vạch cơ bản là vạch đứt và vạch liền. Mình xin giải thích, chúng ta tìm cái bản nguyên của tất cả các vấn đề tức cũng là đi tìm bản nguyên của vũ trụ đấy. Theo môn Lý học Đông phương cổ (đương nhiên cũng có nhiều tài liệu với nhiều ý kiến khác nhau, nhưng mình trình bày ở đây là theo quan điểm của mình) mà tài liệu mình được đọc họ cho rằng: Vũ trụ trước khi hình thành tạm gọi là "Thái Cực". Vì sao cổ nhân lại định nghĩ nó mà lại dùng từ "tạm gọi". Rất đúng! Để giải thích, trứơc hết mình xin giải thích từ ngữ "Thái Cực" trước. Cực là sự giới hạn nào đó, Thái là vượt ra ngoài sự giới hạn. Tại sao lại để 2 từ này đi đôi với nhau??? Giới hạn và vượt ra ngoài giới hạn. Đó là bởi vì vũ trụ khi chưa hình thành (tức theo ngôn ngữ hiện đại là trước bigbang) là....(chính xác không thể nói được nên cổ nhân mới dùng từ "tạm gọi"). Tóm lại lúc đó không có sự phân biệt. Ta không thể nói nó là "không có" hoặc cũng không thể nói nó là "có" (một cái gì đó mà bạn có thể tưởng tượng hay đặt ra). Vì sao thế??? Vì "lúc" đó không tồn tại cái "có" để có thể phân biệt với cái "không" mà nói đến "không", và cũng không tồn tại cái "không" để phân biệt với cái "có" mà nói đến "có". Bản nguyên của vũ trụ là "tràn đầy","viên mãn","chí tịnh" (tạm gọi vậy cho dễ hiểu, nhưng tóm lại là không có gì để phân biệt). Chứ nếu như bạn nói nó "tĩnh", thì lúc đó phải có cái "động" để mà biết đến cái tĩnh, mà động thì cái gì động??? ---> vũ trụ hình thành mất rồi....errrr.....vô lý, mình đang nói lúc chưa hình thành mà. Vậy là các bạn đã hiểu được ý mình muốn truyền đạt rồi chứ??!!(  không biết đúng không nữa  ) Mình muốn các bạn "hiểu" ý mình nói chứ không phải mình nói là mình đúng đâu nhé.  Biết đâu được bạn có suy nghĩ nào đúng hơn thì sao. Fù,fù...vậy là coi như tạm thời mình trình bày xong ý tưởng về trước khi vũ trụ hình thành. Những bài tiếp theo mình xin nói đến giai đoạn kế tiếp và tại sao mình lại bảo các môn bói toán mình đã nêu là lý thuyết và công thức như mình đã nói. Xin tạm dừng tại đây.
--------------------
-----------------------------------------------------------------
Tài sản hiện đang sở hữu:
|
|
|
| the_king |
May 15 2003, 10:11 AM
|
Mới Nhập Ngũ
Nhóm: Thành Viên Chính Thức
Bài viết: 43
Tham gia: 13-May 03
Đến từ: Nghệ An
Thành viên thứ.: 353
Tài Khoản: $ 10000
|
Đọc bài của BW , thật sự tôi ko hiểu nhiều lắm về những triết lý Phương Đông , nhưng về nguyên tắc tìm những cái đối nghịch để hiểu được bản chất của sự vật hiện tượng thì tôi đồng ý ! Nhưng vấn đề chính là giải quyết câu hỏi " Trước bigbang , vũ trụ là gì " !!!
Theo tôi , bigbang là có thật hay chí ít cũng có 1 thời điểm vũ trụ được hình thành chứ ko phải tự nó đã có sẵn như NetA nói !! Các bạn đều biết trái đất hình thành từ những biến đổi của vũ trụ , và cũng từ những biến đổi của vũ trụ mà dẫn đến sự xuất hiện của loài người , và còn nhiều hệ quả sinh ra từ sự thay đổi của vũ trụ nữa . Tôi dẫn ra điều này là muốn nói rắng : nếu vũ trụ có sẵn thì tại sao trái đất , con người ko hình thành sớm hơn vài triệu năm . Chắc các bạn sẽ bẻ lại rằng những thay đổi này ko hề mang tính quy luật tức là xảy ra 1 cách hoàn toàn ngẫu nhiên và trái đất cũng như con người rơi vào đúng thời điểm ngãu nhiên đó !! Nhưng nếu bạn thắc mắc điều đó thì bạn tự mâu thuẫn với chính mình, vì theo tôi hiểu thì cả BW và NetA đều có ý rằng vũ trụ tồn tại 1 siêu định luật quyết định toàn bộ sự thay đổi của vũ trụ , như vậy sự hình thành TĐ cũng phải tuân theo định luật đó . Do đó nếu vũ trụ có từ trước thì tôi nghĩ tuổi thọ của TĐ ko phải là 7 tỉ năm !!!
Trở lại vấn đề :" Trước bigbang ..." vì theo tôi bigbang là có thật !! Lúc trước tôi thật sự chưa nghĩ ra "cái gì " tồn tại trước bigbang , nhưng ko đọc bài về trái đất là 1 phần tử nhỏ bé trong vũ trụ thì tôi nảy ra suy nghĩ : nếu điều dó đúng thì sao ko đưa thuyết đó vào vấn đế này ??? Vũ trụ của chúng ta có thể chỉ là 1 trong số nhiều vũ trụ hay thậm chí chỉ như 1 phần tử nhỏ bé trong 1 không gian khổng lồ bên ngoài mà ta chưa biết đến . Vụ nổ bigbang đối với không gian khổng lồ kia chỉ giống như 1 trái pháo trong thế giới của chúng ta !!! Nếu đúng như vậy thì ta có thể tìm ra được câu trả lời cho toàn bộ khúc mắc : Trước bigbang , vũ trụ là 1 vũ trụ lớn hơn , và cứ thế cứ thế , luôn có 1 vũ trụ lớn hơn , mãi mãi là như vậy giống như những con số , ko bao giờ kết thúc !!!!
|
|
|
| 0004# |
Jun 15 2003, 07:36 PM
|
SỐNG ĐỂ BIẾT CHẾT
Nhóm: Thành Viên Cao Cấp
Bài viết: 255
Tham gia: 3-May 03
Đến từ: miền đất hứa ... lèo
Thành viên thứ.: 304
Tài Khoản: $ 143795198
|
tại sao lại có câu hỏi :" trước Bigbang, vũ trụ là gì ? "
tại sao không hỏi :
- sau bigbang cái gì đã tạo ra vũ trụ ?
- vũ trụ có trước bigbang hay sau ?
- vụ nổ bigbang nếu là có thật thì nó đã làm bùng nổ những cái nhỏ để thành một khối lớn hay là đã làm mất đi cả một khối khổng lồ để chỉ còn là một vũ trụ nhỏ bé như ngày nay ?
- nếu sau bigbang mới phát sinh vũ trụ thì trước bigbang không thể gọi là vũ trụ được.
và rất nhiều những thắc mắc rất là vô lý mà không thể nào chứng minh được.
Nhưng tại sao ta lại cố chứng minh những cái không thể thành có thể mà lại không liên tưởng và lập luận để kết hợp những cái đơn giản của tự nhiên tính từ thời điểm này quay về lại quá khứ của những hiện tượng siêu khoa học.
bạn langtucodoc và BW nói rất hay về những quy luật có thể chấp nhận được và tôi cũng xin nói vài lời về cái gọi là siêu lý thuyết và sự tồn tại.
" Đồng ý là có những cái chúng ta không thể chứng thực một sự việc trực quan trực kiến được. Vụ trụ sinh ra là lúc chúng ta vẫn chưa tồn tại, nên chứng thực như thế thì không thể nào được "
tại sao bạn lại khẳng định là khi vu trụ sinh ra là lúc chúng ta chưa tồn tại ?
vậy bây giờ chúng ta đã tồn tại chưa và tồn tại dưới một hình thức nào ?
nếu gọi chúng ta và mọi vật có thể tồn tại là một thực thể thì trước khi có chúng ta thì thực thể đó là gì ? và có xãy ra một vụ nổ nào để tồn tại thực thể đó không ? tại sao không phải là chúng ta đã tồn tại trước khi vũ trụ sinh ra nhưng lại ở một thực thể khác ?........???????
còn cái siêu công thức bao trùm mà bạn đã nói thì người ta thường gọi là Bát Quái. vậy thì Bát Quái là gì ? từ đâu người ta có được nó để làm công thức ? cái gì đã phát sinh ra Bát Quái và sau Bát Quái là gì ? và Thái Cực cũng vậy, nó bất đầu giới hạn và vì sao lại vượt qua được sự giới hạn đó ?
có thể giải thích nôm na là thế này :
cái gọi là Bản Nguyên mà bạn nói chính là Hỗn Nguyên, vì vậy có thể nó sẽ là một chuỗi phát sinh lúc ban đầu và tôi nghỉ rằng nó sẽ trở về lại nơi mà nó đã hình thành.
vậy HỖN NGUYÊN là cái ban đầu rồi sinh ra THÁI CỰC rồi THÁI CỰC lại sinh ra LƯỠNG NGHI rồi lại sinh ra TỨ TƯỢNG sau đó mới sinh ra BÁT QUÁI.
Nhưng rồi tại sao BÁT QUÁI lại không sinh ra nữa ?
tôi có thể nói thêm về BÁT QUÁI nhưng đây chỉ là suy đoán logic mà thôi.
BÁT QUÁI tức là tám qủe hoặc tám cung ( càn, khôn, khảm, chấn......)
bây giờ lại là lúc mà ta không thể gọi là sinh ra nữa mà là BIẾN HÓA. Mỗi qủe, cung sẽ biến hóa thêm 8 lần và vị chi BÁT QUÁI có tất cả 64 biến hóa và lại biến hóa ra hàng vạn nhưng theo tôi nghỉ thì cuối cùng thì nó cũng sẽ trỡ về lại lúc ban đầu tức là HỖN NGUYÊN.
vậy theo tôi nghỉ và cũng như công thức đối ứng để hiểu được bản chất sự vật mà BW đã nêu thì những thực thể nếu đã có thì nó đã, dang và sẽ tồn tại. và cái mà gọi là tồn tại thì không thể hình dung được là trước hay sau khi có vũ trụ cũng như có vụ nổ bigbang.
và nếu ta nói nó không tồn tại thì........phải có tồn tại mới có cái để mà nói không chứ ?
mệt quá, bigbang ơi là bigbang.
--------------------
Thì thầm êm dịu với ... 0909666246
Buôn dưa lê với ... binhthuongthoi20032000@yahoo.com
-----------------------------------------------------------------
Tài sản hiện đang sở hữu:
 |
|
|
| 0004# |
Jun 16 2003, 03:47 PM
|
SỐNG ĐỂ BIẾT CHẾT
Nhóm: Thành Viên Cao Cấp
Bài viết: 255
Tham gia: 3-May 03
Đến từ: miền đất hứa ... lèo
Thành viên thứ.: 304
Tài Khoản: $ 143795198
|
Trỡ lại vấn đề các nhà khoa học Mỹ vừa đưa ra một lý thuyết mới về chu kỳ sinh - diệt của vũ trụ. Theo đó, cứ vài nghìn tỷ năm, vũ trụ của chúng ta lại va chạm với một vũ trụ khác. Vụ nổ này khiến nó bị hủy diệt hoàn toàn và tái sinh lại từ đầu.
Đây là hệ quả mới nhất của thuyết Brane - một thuyết về nguồn gốc vũ trụ, được xây dựng từ nền tảng của thuyết String. Vì những vấn đề toán học, thuyết String không thể áp dụng cho hệ tọa độ 3 chiều, mà chỉ đúng với hệ tọa độ ít nhất là 10 chiều, hoặc 11 chiều như ý kiến mới đây của nhà vật lý người Anh Stephen Hawking.
Năm 1995, lần đầu tiên nhà vật lý Mỹ Ed Witten đưa ra một lý thuyết cho rằng vũ trụ của chúng nằm trong một mặt (Brane) của hai mặt cong úp vào nhau như hai bàn tay. Hai mặt này lại nằm trong một hệ tọa độ 11 chiều (1 thời gian + 10 không gian như 10 ngón tay). Tại Brane chứa vũ trụ của chúng ta, ngự trị các quy luật vật lý quen thuộc. Tuy nhiên, ở Brane kia, 6 trong số 10 chiều không gian bị quấn cong trong một bán kính nhỏ, mà với điều kiện kỹ thuật hiện nay, chúng ta chưa có khả năng khám phá.
Cách đây vài năm, hai nhà vật lý người Anh Paul Steinhardt và Neil Turok đã giải thích vụ nổ nguyên sơ theo thuyết Brane. Theo đó, vũ trụ của chúng ta trước vụ nổ nguyên sơ vốn lạnh giá, trống rỗng, và chỉ nhờ vào năng lượng va đập với Brane kia, nó mới được hâm nóng.
Từ vài năm nay, người ta biết rằng vũ trụ đang giãn nở với tốc độ ngày càng lớn hơn. Do đó, các thiên hà ngày càng xa rời nhau. Theo thời gian, tất cả các ngôi sao đều sẽ nguội lạnh, và vũ trụ có thể sẽ trở về trạng thái như trước vụ nổ nguyên sơ theo thuyết của Steinhardt và Turok. Vấn đề là bao giờ xảy ra hiện tượng này?
Steinhardt và Turok đã phát triển tiếp thuyết Brane với sự bổ sung của một thành tố mới: "năng lượng tối" - nguyên nhân quan trọng gây giãn nở vũ trụ. Lực của năng lượng tối (chống lại lực hấp dẫn) trong hệ tọa độ 11 chiều có thể được hình dung như một lò xo nằm giữa hai Brane. Khi va đập, lò xo đẩy hai Brane ra khỏi nhau, nhưng khi chúng đã bị kéo ra quá xa, lực lò xo lại co chúng lại. Chu kỳ này ước tính kéo dài khoảng vài nghìn tỷ năm.
--------------------
Thì thầm êm dịu với ... 0909666246
Buôn dưa lê với ... binhthuongthoi20032000@yahoo.com
| |
Nào, chúng ta cùng đi tìm nguồn gốc của vũ trụ. Các bạn đừng ngại nói ra ý tưởng của chính mình, có khi chân lý sẽ thuộc về bạn đấy. 
and 
